En av våra åländska tidningar Nya Åland hade en artikel där de skrev att de åländska kommunerna går miste om miljoner när de inte tar någon fastighetsskatt. Ålandstidningens chefredaktör nappade på det och satte igång en lite debatt angående ämnet om fastighetsskatt. Visst kan det vara frestande för kommunerna att ha en fastighetsskatt, men man behöver då också tänka att vad är syftet med fastighetsskatten ?
Jag säger att det är okej med fastighetsskatt om man har låga avgifter på plogning och sopavgifter, och att då kommunen går emellan så att kostnaderna för dessa tjänster kan vara låga.
Även om skatt är en lagstadgad skyldighet att betala ett belopp till staten eller annat samhällsorgan, som åläggs, utan direkt koppling till motprestationer från betalningsmottagaren. Främsta syftet är att finansiera offentliga sektorn och den anser jag man skall betala genom inkomstskatt.
Men inte har väl någon intresse att sätta skatt bara för att få in pengar utan att erbjuda någon motprestation. Alltså man man betalar ju skatt för att få något tillbaks sen, som bra skola, sjukvård och omsorg.
Sen kan man ju diskutera om man har fastighetsskatt för fritidshus för de skall ju också betala lite för den service som nyttjar på sin ort där fritidshuset är. Och de betalar ingen inkomstskatt på den orten.
Sen under debatten så har jag lite roligt åt de som skäller på skatten, och säger att man är kommunist om man tycker skatt är bra. Men man vill inte heller sen betala vad allt egentligen kostar. Här på Åland har vi haft bra exempel med sopavgifter. Fram till för några år sedan så betalades det mesta av kommunen och det var relativt låga avgifter i de flesta kommunerna. Men sen tog ett kommunförbund över det och man skulle betala vad det egentligen kostade. Men då blev det liv för hur mycket det kostade. För hur man än vänder på allt så kostar det. Antingen genom skatt eller genom höga avgifter. Visst kan det ju vara så ibland att någon annan betalar. Men det är då en helt annan sak.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar