Inte alltid lätt att beslut.

Har idag suttit och läst in mig om konstgräs för det är nu en stor fråga för mig. Jag skall ta ett beslut om en konstgräsplan på onsdag.

Visst ser en konstgräsplan inbjudande till spel och lek. 

Jag har varit med och jobbat för en konstgräsplan 10 km meter från mig. Jag har varit lyrisk över att få bra idrottsmöjligheter vid vår högstadieskola. Kan det finnas bättre möjligheter än att främja för att barn skall uppmuntras till rörelse. Därför har jag varit för den konstgräsplan.
När jag pratade för konstgräsplan visste jag inte att det var 800 meter till en vattentäkt. Det berkar nu vara en orsak till att man har svårt att säga ja till den av miljömässiga skäl.
Ändå finns det en konstgräsplan i en annan kommun ännu närmare vattentäkt så den motiveringen köper jag inte.

Sen att konstgräsplanen är 800 meter från vattentäkten är en sak. Så där kan man fundera om hur mycket av granulaten från konstgräset kommer ända ner till vattentäkten för man kan göra mycket att förhindra det.

Bl.a. så nämns

• Förlänga de sidomarginaler som finns direkt intill kanterna på konstgräsplanerna och se till att ordentliga sidomarginaler finns på samtliga konstgräsplaner då de på vissa platser inte finns alls. Dessa är ofta en bit asfalt som sträcker sig runt konstgräsplanens med en marginalpå cirka 1,5- 2,0 meter. De gör det lättare att samla upp granulat och föra tillbaka dem till planen och på så vis minska förluster.
• Upprätta ett plog-schema för att minimera förlusterna av granulat till omgivningen.
• Installera granulatfällor i brunnarna runt planerna som tar upp en del av gummigranulaten.Dessa granulatfällor finns redan på vissa konstgräsplaner, men skulle kunna implementeras som en obligatoriskt åtgärd.
• Bygga en kort mur runt konstgräsplanen som hjälper till att hålla granulatet inom området.
• Byta ut typen av granulat som används. På marknaden finns mer miljövänliga alternativ tillde EPDM- eller SBR-granulat som för tillfället används i de flesta fall. Som tidigare nämnts finns ett fyllnadsmaterial som består av naturliga material (t.ex. kokos och kork) som skulle kunna ersätta gummigranulaten.

Jag blev och fundera att hur mycket mikroplaster släpper konstgräs och hur mycket släpper bilkörningen ut. Jag läste på svenska Naturvårdsverkets hemsida att det är bilkörningen som släpper ut mest, men självklart så är ju biltrafiken så mycket större än antalet konstgräsplaner. Men granulaten som konstgräsplaner släpper ifrån sig har en skadlig inverkan på miljön. Det kan jag erkänna. Och inverkan är skadlig vare sig det kommer i vattentäkt eller inte. Men en vanlig gräsmatta så gödslar vi, och det är inte heller bra.

Så mycket finns om man tänker på miljön som kan åtgärdas. Och får vi ner bilkörningen. Vad är inte bättre än det ?
Vad gör vi för åtgärder för det ?
Jag såg konstgräsplanen som ett ställe som främjar barn att röra på sig och må bra. Viljan att vara ute och gärna spontanlek.

Men sen läser jag en annan utredning från universitetsjukhuset i Linköping. Och där läser jag följande sluttext

-         Baserat på tillgänglig information finns oklarheter gällande risker med exponering för fyllnadsmaterial, antimikrobiella substanser såväl som konstgräs vid slitage. Av den anledningen bör tills vidare anläggandet av konstgräs på lekytor för barn noggrant övervägas och jämföras med andra alternativ.

Där blir jag och fundera att vilka skador ger granulatdammet för människan att andas in, och vilka skador ger granualtdammet direkt mot huden?

Är det oklart så blir jag mer orolig för barnens hälsa. Jag vill att man med en idrottsanläggning skall främja barns hälsa. Och man ofta ser barns slänga sig på marken. Får de i sig direkt granulatdamm och det är skadligt så blir jag att fundera en gång till.

Är det hälsomässigt hållbart att anlägga en konstgräsplan? Visst är miljön viktig och jag värnar om den.
Men att säga nej till en konstgräsplan för en vattentäkt som är 800 meter bort köper jag inte. För vi har så många andra utmaningar framför att minska på mängden mikroplastartiklar i luften, t.ex. hur skall vi minska på bilkörandet?
Så att för det säga nej till en konstgräsplan köper jag inte.

Men om det inte är utrett av den hälsoskadliga effekten att andas in eller få i s.k. brännsår granulatdamm så blir jag mer osäker.
För mig är det ingen prestigefråga. Där kan jag ändra mig. För i första rummet är människan och hälsan för dem. Så under den här dagens jobb att läsa in om mikroplastartiklar så har jag blivit mer osäker om man verkligen skall ha en konstgräsplan.

Finns det alternativ som är bättre för hälsan så är jag nog för det. Vi måste ju ändå besluta vad som är bäst för enskilda individen.

Vad kan vara bättre än att få barn att röra på sig.

Man måste se helheten.

Jag läste i media att Barbro Sundback har i lagtinget en enkel fråga "När och på vilket sätt tänker landskapsregeringen besluta om Eckeröhallens framtid?"

Och jag tycker frågan är ganska angelägen för man måste besluta något nu om hallens framtid. Sen om det skall gräs dit vet jag inte eftersom det nu finns en konstgräsplan i Jomala, och eftersom Mariehamn inte vill vara sämre så bygger de också en konstgräsplan.

Bekymret med dessa planer är att ingen av dem är uppvärmd om jag förstått det rätt. Nå Mariehamn har ju inte bestämt färdigt om sin ännu så där kan man väl hoppas de bestämmer för en uppvärmd konstgräsplan.

Men vad har det att göra med Sundbacks fråga om Eckeröhallen? Ganska mycket för svaret blir intressant. Kommer landskapet att vilja investera i hallen och dess framtid? För besluter Mariehamn för en uppvärmd konstgräsplan så kan man också spela där på vintern, under de kalla månaderna.

Då kan man göra om Eckeröhallen till en friidrottshall modell större och i bättre kvalité.

Jag tror inte på att Eckeröhallen kommer att hålla ekonomist med att verkligen bara vara bokad december - februari för fotboll. För sen kommer lagen att vara mer intresserad av konstgräsplan ute. För när vi nu har en konstgräsplan utomhus så vill de ju vara där när det går att vara där. Som jag förstått det så kan man inte spela utomhus på konsgräset när det är som kallast.

Därför skulle man försöka inrikta sig på att ge friidrottarna en bättre anläggning. Åland har bra friidrottare och tränare och då skulle de få bättre träningsmöjligheter skulle de utvecklas ännu mer.

Men vem skall sköta driften?

Jag tror ju fortfarande på att Eckerö linjen skulle kunna satsa på att sälja idrotts Åland och men bekymret är att de skulle behöva också ha logi i närheten för då skulle samma personal ha både login och hallen.

Men skall mina drömmar åt friidrotten gå i lås så borde landskapsregeringen bekosta en omändring av hallen till friidrottsanläggning. För storleksmässigt borde det gå utrymmemässigt tror jag.

Okej det kostar lite att bygga om den men det har kostat mycket att bygga hallen nu och man måste göra något med den. Annat än löklager.

Och som sagt så tror jag att de andra kommunernas konstgräsplaner redan har sänkt Eckeröhallens framtid som fotbollshall.

Därför vill jag se vad man kan använda hallen till för att utveckla Turist och idrotts Åland.

Jag vill se möjligheter. Men det kommer inte att sälja guld, utan det kommer vara tungt ekonomiskt men så är det med de flesta idrottshallar.

Men ser man det som en helhet så en friidrottsanläggning skulle kunna få nya besökare till Åland. Jag försöker som sagt se en helhet för sälja Åland till idrottare. För att sälja Åland med sprit och annan tax-free är kostsamt för många ålänningar.

Ha det bra

Vad är vinsten med en kommunreform ?

Så frågar centern sig gång på gång. När jag stod i lagtinget och sa att ungdomarna skulle vinna mycket på en kommunreform så ironisera Gun Carlsson från centern att vad skulle det vara att tänka på för en eventuell kommunreform.

Nå det är hennes val.

Men senast i förra veckan så sade centerns Torbjörn Eliasson att han vill se vinsten med en kommunreform.

Men idag när jag hörde om att Mariehmans stad eventuellt skjuter upp anläggandet av en konstgräsplan så såg jag vinsten av en kommunreform.

MIFKs klubbdirektör berättade idag i radion att de får höra av lag som inte vill komma hit längre på turneringar och spela på grus längre utan de vill spela på konstgräs.

7 km från den jobbiga grusplanen så finns det en konstgräsplan, men det är fel kommun så där skulle turneringarna bli mer kostsamma för MIFK. Så jag förstår att MIFK inte vill arrangera turnering där.

Skulle planen ligga i Mariehamn så skulle MIFK få evenemangsbidrag och t.om. kanske hyresbefrielse. Jag vet inte vad fotbollen har för förmåner i Mariehamn, men säkert är det en del för MIFKs turneringar drar ju in en hel del till näringslivet i Mariehamn.

Så där bästa centern skulle man spara en del skattepengar om man inte skulle behöva bygga konstgräsplanen i Mariehamn utan kunna använda den i Jomala mer istället. Kan det röra sig om en ca 150 - 200 000 euro?

Inom idrotten med annat så kostar det betydligt mer för mig om jag vill ha någon av mina pojkar att vara med i t.ex. MGF:s gympa. För att MGF får hyresbefrielse eller bidrag av Mariehamn för de som är under 18 år tror jag det är, men de måste betala fullt för de som kommer från landsbygden.

Där centern är det också något som drabbas av att vi skall ha våra kommuner.

Om övriga vinster med kommunreform så kommer jag garanterat att återkomma i min blogg om.

Men eftersom jag hörde om Mariehamns funderingar att bygga en konstgräsplan, så tycker jag det är vansinne att man måste bygga en ny konstgräsplan 7 km från den nuvarande för att uppfylla Mariehamns planer om idrottsturism istället för att man skulle använda mer den som finns i Jomala.

Så därför kunde jag inte hålla mig från tycka till.

Ha det bra.