I veckan så debattera lagtinget ungdomspolitiskt program eller nja debatt blev det inte för ärligt talat tycker jag det blev mest en massa smörande till ungdomar. För på läktaren satt det ca 80 ungdomar. T.o.m. så att vissa lagtingsledamöter börja köra valkampanj till ungdomarna. Men ändå en bra idé att låta ungdomar komma dit och se hur det går till och sen att ungdomarna fick ställa frågor till ungdomarna.Jag hade hoppats på mer debatt om vad man bör satsa på för våra ungdomar. Nå visst kom det lite av det vanliga om studiestödet och en lagtingsledamot som ville satsa ½ miljon på att anställa arbetslösa ungdomar inom landskapsregeingens olika avdelningar med målet att få ner ungdomsarbetslösheten.
Men det var ungdomar som hade gått gymnasieutbildningen klar. Hur många av de ungdomar som är arbetslösa har en gymnasieutbildning ?
Jag kan erkänna att oj vad jag skulle velat vara där och debatterat.
Med mitt jobb nu så ser jag en hel del ungdomar så håller på att marginaliseras, men det jobbiga är att inte många ser dem, för det har man gjort förut heller, lagt märke till dem alltså. De är de svaga, de har få vänner, en svag familj som inte orkar ge så mycket stöd.
De mår så dåligt psykiskt så att de inte är tillgängliga för den öppna arbetsmarknaden.
Där skulle man kunna gå in med resurser. Jag jobbar nu som ungdomslots och sedan vi starta augusti 2008 har 95 ungdomar besökt oss. 27 av dem har vi fört till AMS och blivit inskrivna där. Många av dem för första gången.
Sen undrar folk varför ungdomsarbetslösheten gått upp. 32 av de 95 som kommit till oss har vi fått in på någon sysselsättningsfrämjande åtgärd som Katatpult eller arbetspraktik.
22 stycken av de som varit till oss har börjat studera.
Varför skriver jag om det här ? Jo för att visa om man lägger resuser rätt så kan man göra stora insatser. Det är inte kanske de som gått färdig sin gymnasieutbildning resuserna främst behöver läggas på. Utan de som inte kommer in eller avbryter sin gymnasieutbildning. Där behöver det läggas in resurser för det är inte många av dem som är utan utbildning som får något jobb.
Nu har i alla fall den här regeringen lämnat in ett politiskt handlingsprogram som många sa att progarmmet inte säger så mycket. Jag har inte läst det så jag kan inte kommentera just programmet desto mera.
Men det jag kan hoppas på nu är att jag hörde för ett par dagar sen i radion att Finland har blivit ordförande land i nordiska rådet och att ett av fokusområdena var ungdomar. Vilket gyllene läge det skulle då vara att förbereda 2012 för ungdomens år. Där man lägger in vissa mål med politiken på Åland. T.ex. att landskapsregeringen går in med att man ge mer resurser till ungdomspsykiatrin. Fler platser i gymnasialutbildningen enligt prövning. Det är två förslag jag kommer på här just nu. Tänk sen om nordiska rådet skulle och lägga in mål för hela norden just inom ungdomspolitiken.
Det är nu min dröm. Men skulle det bli ett ungdomens år så så skulle de väl ha som mål attt fler platser i högskola eller något sådant. Det är lättare att se dem. De som inte syns så vet ju ingen om.
Ha det bra.
9 kommentarer:
Läser du igenom dina egna texter överhuvudtaget innan du publicerar? Helt obegripbara meningar innehållande syftningsfel, upprepningar och en skamlös mängd stavfel. Man får hoppas att dagens skolor har en bättre pedagogik och säkerhetsnät där man upptäcker läs- och skrivsvårigheter i hyfsad tid.
Typiskt... Anonym är ett praktexempel på på hur man dödar skrivargledje. Hur många ungdomar med skrivsvårigheter har inte tappat viljan att skriva då de trotts ett bra inehåll enbart blivit kritiserade för fel gramatik o stavfel. Är det att stödja och väcka intresse???
Svar till anonym 1
Jag kan väl erkänna att jag var lite trött när jag skrev igår vilket jag ber om ursäkt för. Jag kan lova dig anonym att dagens svenska undervisning är bättre än den jag fick. Jag ber om ursäkt om du inte fick ut något av innehållet vilket skulle varit trevligt om du hade åsikter om. Jag skall försöka bättra mig i alla fall :-)
Svar till anonym 2
Det viktigaste där var att klanka ner på mig som person än att tycka till om innehållet. Men anonym 1 har rätt att jabg borde läst iegom det först :-)
Jag har lite brått ibland.
Oavsett språkfel så uppfattade jag innehållet mer än väl. Och jag instämmer. Dock nämner du inte sänkt rösträttsålder, som jag anser att utgör en mycket stor del i ett utvecklande demokratiska arbete.
Hej Simon jag är lite kluven till sänkt röstålder.
Vem vinner på att man sänker rösträtten till 16 år ? Demokratin skriver du men på vilket sätt då ? Jag gissar att jag kommer att få ett långt svar. Är en 16 åring tillräckligt insatt för att veta vad man skall rösta på ? Rätt så många är insatta, men många har nog inte en susning. Jag är rädd att de som vinner de rösterna är de som lyfter frågor som sänkt körkortålder och andra populistiska frågor för ungdomar. Men andra ord så är jag osäker om de unga är tillräckligt insatta. Men övertyga mig om jag har fel Simon för det här är ingen prestige fråga för mig bara någon bevisar jag fel.
Hej igen!
Gissa varför det finns ungdomar som inte vill sätta sig in i politiska frågor idag? Jo, för att det är näst intill lönlöst att ta reda på info om frågor och beslut man inte har rätt att påverka.
Ungdomarna är inte dumma vid 16 års ålder. Att man kommer att rösta på populistiska politiker är tveksamt. För det första, hur definieras en politiker utan att vara någorlunda populistisk? Och för det andra, är vi ungdomar så dumma att vi inte förstår vem som är "populistisk" eller inte? Jag tror själv att 16-18-åringar förstår innebörden i många politiska frågor och hur de påverkar andra faktorer sekundärt. Så dumma är vi inte kan jag säga.
Det finns en gräns man måste dra när man ska fastslå vilka i samhället som är kloka nog och vilka som inte är det. Gränsen menar idag att de som är under 18 inte är tillräckligt smarta för att se samband mellan olika samhälleliga funktioner. Dagens synsätt är enligt mig föråldrad; det kommer från en tid då utbildningen och det sociala livet inte var lika bra som idag.
Om ungdomen sägs vara en resurs, varför ges vi inte reella påverkningsmöjligheter?
Simon jag har aldrig sagt att ungdomar är dumma. Jag förstår dig om du vill tro det efter min förra kommentar men det har inget med dumhet att göra, utan mer intresse. Det är så enkelt att vi ser två skilda världar om ungdomar i 16 - 18 års åldern men det finns det ju om vuxna också.
Jag skall ta dina kloka ord i åtanke.
Ha det bra Simon.
Jag kan tänka mig att det finns en hög 16-17 åringar som är kloka nog att rösta och som är intresserade av det. Jag själv var inte intresserad och inte heller insatt som 16 åring för att lägga en röst. Jag skulle nog troligen inte ha röstat om jag fick när jag var 16 år, 18 år var en lämplig ålder för mig; då hade jag flyttat hemifrån, hade eget boende, var på väg att testa mina egna vingar mer och upptäckte mer hur jag ville se samhället. Vid 16 års ålder bodde jag fortfarande hemma, körde moppe och brydde mig inte särskilt. MEN det är ju olika från person till person. De som tvingas flytta hemifrån i tidig ålder (tänker främst på delar av skärgårsungdomarna som flyttar till stan för studier) tvingas också växa upp tidigare, de hade kanske klarat att rösta i ung ålder, men en landsbygdsbo som bor hemma och försörjs av föräldrarna kanske inte har den mognaden? (beror såklart från person till person).
Skicka en kommentar